뉴스캐스트 개편 단상 : 바닥이 보이는 온라인 저널리즘

각종 미디어 2010.03.08 13:54

뉴스캐스트 개편 하루만에 언론사 트래픽 `반토막` (최진순기자의 온라인 저널리즘의 산실)
뉴스캐스트 개편으로 언론사들 패닉상태(Acro 백수광부님)
뉴스캐스트에 매달릴 것인가, 그 너머 세상을 볼 것인가 (링블로그-그만의 아이디어)

네이버 메인페이지의 뉴스캐스트 서비스가 3월2일 밤에 개편됐다. 이로 인해 언론사들의 트래픽(언론사 홈페이지의 페이지뷰)이 반토막이 나고, 언론사들은 패닉상태에 빠졌다고 한다.

사용자 삽입 이미지

2010년 3월2일밤 개편된 네이버 뉴스캐스트 화면



뭐가 어떻게 바뀌었길래 트래픽이 반토막이 났을까?

'언론사'별로 보여지던 뉴스캐스트에 '톱뉴스'등의 '주제'별 캐스트가 추가됐고, 그것이 우선순위로 보여지게 됐다. 그리고 한 줄에 두 건씩 노출되던 기사가 '한 줄에 한 건'으로 제한됐다. 그 외에도 링크대상이 '톱뉴스'의 경우 언론사 메인페이지로 고정되는 등의 사소한 변경사항들이 있었다.

바뀐 것은 그것 뿐이다. 대한민국 국민 미디어인 네이버의 가장 첫 화면, 대한민국에서 가장 비싼 광고단가를 자랑하는 네이버 메인 명당자리에 그 크기 그대로 변함없이 노출되고 있다. 이번 개편때 뉴스캐스트 참여언론사가 늘어났다는 이야기는 없었다. 네이버 이용자가 갑자기 절반으로 줄어든 것도 아니다.

선정적인 문구로 어지럽긴 했지만 빡빡하게 채워져 있던 공간이, 다소 휑하게 바뀐 것은 사실이다. 늘 보이던 자리에 있던 이미지 썸네일이 사라진 데다 한 줄 한 건 원칙 때문에 빈 공간도 많이 드러났다. 기사 제목 앞 부분에 표기된 [언론사명] 폰트 디자인도 꽤 어색하다.

하지만 그것만으로 트래픽이 반토막까지 날 이유는 없을 것 같다. 결국 트래픽 반토막 현상은 그동안 뉴스캐스트가 얼마나 선정적인 낚시질로 도배돼 있었는지를 반증해 주는 결과로 보인다. 다시 말해 국민들의 소중한 시간이 그동안 언론사들의 낚시질에 쓸데없이 소비돼 왔다는 얘기다. 좋게 말해서 봐도 그만 안봐도 그만인 기사, 나쁘게 말하면 안보는 게 좋을 기사들을 클릭해서 읽느라 소비된 시간을 생각하면 이번 뉴스캐스트 개편은 백번 환영할 만한 일이다.

언론사들은 왜 패닉상태에 빠졌을까?

이번 뉴스캐스트 개편은 이미 지난 1월말에 공개됐던 내용이다. 당시의 미디어오늘 기사에 따르면 트래픽 감소는 어느정도 예견된 것이었으며 언론사들의 반응도 비교적 긍정적이었다고 한다. 뉴스캐스트가 이대로는 안된다는 데 대해서는 언론사들도 적어도 '명분상으로는' 동의해 온 것이었다.

뉴스캐스트가 지금같은 상태로 천년만년 지속될 것이라고 생각한 언론사는 아무도 없었을 것이다. 네이버 메인화면은 언제든지 바뀔 수 있는 것이고 뉴스캐스트 개편도 어찌됐든 네이버 마음먹기에 달린 것이다. 언론사들이 뉴스캐스트에 의존해 연명하는 것은 언젠가는 터질 폭탄을 떠안고 사는 것이나 다름없는 일이었다. 정신이 있는 언론사라면 진작에 대책을 세워뒀어야 할 일이다.

그런데 막상 개편안이 시행되자 언론사들이 패닉상태에 빠졌다고 한다. 패닉상태라는 게 뭔가. 정상적인 상황판단과 의사표현을 하지 못할 만큼 극심한 혼란에 빠진 상황을 말한다. 얼마나 심각하길래 패닉상태라는 표현이 등장하는 것일까? 어느정도 예상은 했다고 해도 네이버로부터 들어오는 트래픽의 감소가 언론사닷컴에 그토록 치명적인 것이었을까?

만약 그렇다면 기사 페이지에 덕지덕지 붙어있는 임플란트, 다이어트, 성형수술 등의 생계형 CPC광고가 언론사닷컴의 생계에 중추적인 역할을 하고 있었다는 얘긴데.. 네이버 메인페이지를 차지하고 있는 대한민국 유수의 언론사들이 어쩌다가 이 지경에까지 이르렀을까?

게다가 그 와중에 뉴스캐스트에 광고기사를 끼워판 내용까지 알려지면서 언론사들은 있는 체면 없는 체면 다 구기게 생겼으니 이러다 진짜로 망하는 언론사닷컴이 나오는 것은 아닐까?

언론사들은 왜 네이버에 끌려다니는 것일까?

상황은 언론사들에게 좋지 않게 돌아가고 있다. 뉴스캐스트가 개악이 됐다고, 이용자 편의를 무시했다고 이제와서 기사로 항변하고 엄포를 놓아도 이제 언론사 편을 들어줄 독자들은 거의 남아있지 않다. 상대적으로 억울한 언론사도 있겠지만, 선정적인 낚시기사에 대한 이용자들의 원성이 하늘을 찔러도 눈 깜짝하지 않은 언론사들이 다른 곳에 책임을 돌릴 구석은 없어 보인다.

1년 전에 네이버가 뉴스캐스트라는, 지구상에 유일무이한 서비스를 들고 나왔을 때, 미디어업계 관계자들은 하나같이 '네이버의 묘수(라고 쓰고 꽁수라고 읽음)'에 대해 극찬을 보냈다. 어느 기자 블로그에는 '더 이상 좋을 것이 없다'는 표현까지 등장했었다. 대한민국의 국민적 시작페이지인 네이버 메인페이지를 각 언론사들이 마음껏 편집하고 트래픽을 유치할 수 있도록 개방해 준다니 이 얼마나 달콤하지 않을 수 있었겠는가.

하지만 그 당시에도 이것이 언론사의 몰락을 가속화할 독약이 되어 돌아올 것이라는 우려의 목소리는 있었다. 네이버 트래픽이라는 산소호흡기가 사망선고를 받은 언론사닷컴의 생명을 연장해줄지언정 근본적인 병치료는 해 주지 못할 것이라는 우려였다. 어느 신문사 할 것 없이 네이버의 조치를 반기면서도 내심 찜찜한 구석이 있었던 것은 그 때문이었다.

하지만 뉴스캐스트가 오픈하자 언론사닷컴에서는 미처 예상하지 못했던 엄청난 트래픽의 세례가 쏟아졌다. 트래픽을 소화하지 못한 언론사들은 부랴부랴 서버를 늘리고 트래픽에 대처하느라 정신을 차리지 못했다. 그동안 겪어보지 못했던 트래픽의 불꽃놀이에 언론사들은 마음 한 켠에 남아있던 찜찜한 구석을 애써 잊어버리고 마약에 취한 듯 젖어갔다. 네이버가 제공해 준 산소호흡기를 체질개선의 마지막 기회로 삼은 언론사닷컴은 그 어디에도 없었다.

뉴스캐스트를 오픈한 1년전이나 개편한 지금이나 언론사의 트래픽이 어떻게 변화하게 될 것인지를 예측하는 것은 인터넷 전문가들에게는 별로 어렵지 않은 산수문제인 것처럼 보인다. 언론사닷컴 내부에는 이런 산수문제를 풀 만한 사람이 과연 하나도 없는 것일까?

만약 진짜로 언론사가 패닉상태에 빠졌다면, 극단적으로 말하면, 언론사닷컴 종사자들이 진짜로 멍청하거나, 그 반대로 변화의 방향과 자신의 처지를 너무나 잘 알고 있어서 아예 자포자기했거나 둘 중 하나다. 어쩌면 종이신문 자회사로 의사결정권한이 제한된 언론사닷컴의 경우에는 아무리 소리를 질러도 들어주지 않는 오프라인 편집국의 거대한 장벽앞에 좌절하고 있을지도 모르겠다. 아니면 닷컴 경영 정도는 껌이라고 생각하는 메이저 언론사들이 군소 언론사들과 한 묶음으로 취급받는 상황을 뒤엎어버리려고 일부러 작정하고 물을 흐려놓은 것일까?

'최진순기자의 온라인 저널리즘의 산실'과 같은 현직 언론인의 블로그를 굳이 들먹이지 않더라도 누구보다도 언론사 내부에서는 이같은 상황을 외부인들보다 더 잘 알고 있고 대안도 활발히 모색하고 있는 것은 틀림없다. 똑똑한 사람들이 많이 모여있는 언론사에 그 정도의 능력도 없다고 생각하는 것은 무례한 일이다. 하지만 그러한 대안들이 모색단계를 벗어나 현실화되는 모습이 별로 보이지 않는 것은 대안을 몰라서가 아니라, 알고 있어도 실행할 능력이 없기 때문이다. 이미 언론사닷컴은 네이버에 대항할 수 있는 존재가 아니기 때문이다.


네이버 뉴스캐스트 폐지, 뉴스서비스의 전면 아웃링크가 마지막 대안?

인터넷 뉴스유통을 둘러싼 포털과 언론사의 힘겨루기는 이제 갈 때까지 간 느낌이다. 네이버의 뉴스캐스트를 둘러싼 역학관계는 너무나 복잡하여 속단하기는 이르지만 이대로 가다가는 네이버가 초기화면에서의 뉴스서비스를 포기해버릴 가능성도 배제하기 어렵다.

하지만 트래픽 반토막 상황에 직면한 언론사닷컴이 이대로 변화된 상황을 받아들일 리도 만무하다. 그동안의 행태를 감안할 때 네이버의 입장을 겸허하게 이해하고 얌전하게 내부 체질개선이나 서비스 개선에 힘을 쏟을 것이라고는 기대하기 어렵다. 네이버 측도 심각한 매출감소가 발생할 경우 별도의 상생모델을 마련하겠다고 공언한 바 있으니 상황을 봐서 또다른 딜이 이루어질 가능성이 커 보인다.

더욱이 네이버가 만든 서비스 때문에 발생한 문제이기 때문에 어쨌든 형식적인 책임은 네이버에 있다. 네이버가 뉴스캐스트 서비스를 만들 때 언론사닷컴 쪽에서는 별도의 작업을 하지 않아도 되도록 만들었다면 또 다른 이야기가 됐겠지만 네이버의 요구에 따라 언론사도 거기에 맞춘 작업(편집 프로세스의 변경, 전담작업자 배치, 서버 증설, 광고체계 개편 등)을 해 온 것 또한 사실이고, 네이버가 시장에서 우월적 지위에 있는 사업자라는 점을 감안하면, 결국은 네이버가 해결해야 되는 문제이긴 하다.

그렇지만 네이버 이용자의 입장에서 한 마디 하자면, 이 참에 뉴스캐스트는 폐지하는 것이 어떨까 싶다. 개편전의 뉴스캐스트가 실패작으로 판명났다면, 그래서 네이버가 내놓을 수 있는 대안이 겨우 이런 정도에 불과하다면 과감하게 뉴스캐스트는 포기하는 게 어떨까. 링블로그 그만님의 표현처럼 애초부터 '면피'가 더 중요한 서비스였다면 아예 뉴스서비스를 안해버리는 게 최선의 대안 아닐까?

개인적으로는 포털 사이트에서 뉴스캐스트는 물론 뉴스서비스(기사를 사와서 싣는 것)까지 안하는 게 바람직하다는 생각이지만 현실적으로는 어려운 일일 것이다.
그동안 네이버가 언론사닷컴에 주고 있던 돈(네이버뉴스섹션의 콘텐츠공급료)과 트래픽(뉴스캐스트)을 한꺼번에 빼앗았다가는 진짜로 망하는 언론사닷컴이 나올지도 모르기 때문이다.

그렇다고 해도 언제까지 네이버가 언론사닷컴의 산소호흡기 역할을 할 수는 없는 노릇이다. 남의 일이니까 한 마디만 더 하자면, (네이버 없으면) 망할 언론사는 빨리 망하게 하는 것이 낫다는 생각이다.

Trackbacks 2 : Comments 4
  1. 2010.03.08 15:04 Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

    • Favicon of https://philomedia.tistory.com PhiloMedia 2010.03.08 15:16 신고 Modify/Delete

      그렇군요. 신문사마다 사정은 많이 다를 것 같습니다. 그쪽은 나름 킬러콘텐츠가 있잖아요..

  2. 너바나나 2010.03.08 15:37 Modify/Delete Reply

    => (네이버 없으면) 망할 언론사는 빨리 망하게 하는 것이 낫다는 생각이다
    네이버용 찌라시들 대부분이 사라질 듯싶어서리 동감이구만요!

  3. Favicon of http://blog.naver.com/fstory97 숲속얘기 2010.03.09 16:30 Modify/Delete Reply

    저도 포탈이 언론을 안하는것도 나쁘지 않은 생각같습니다. 애시당초 그만한 인문학에 투자를 하는 포털은 존재하지도 않으니까요.
    다만 플랫폼으로서 메타블로그 역할은 포털이 포기하지는 않을테고.. 네이버같은 큰 기업이 그걸 한다면.. 결국 오픈캐스트나 다음뷰같은 서비스가 뉴스캐스트를 대신해버리겠죠. 그 상황은 오히려 언론사에게는 더 끔찍한 상황이 될것 같네요.

Write a comment